Что за шум, а драки нету? Пока нету...
Утро началось весело — зашел в Группу 5 курса, а там...
Ниже моё личное мнение по всей этой ситуации.
Прочитал сообщение Дениса (см. Приложение) — скажу так, у него несколько резкие
формулировки, но он, в целом, прав.
Вначале я скажу по поводу номинаций:
В «Научной деятельности» наше Жюри пришло к выводу, что не корректно сравнивать,
например, научные успехи второкурсника и пятикурсника, по крайней мере, потому, что
среднестатистический пятикурсник знает больше и у него больше жизненного опыта.
Именно поэтому знания лауреатов было решено дать ВСЕМ участникам, двоим вручить
грамоты с особой формулировкой. Полагаю, что номинацию «Научная деятельность» вообще
не обходимо проводить по курсам, чтобы все участники были студентами одного курса и
выбирать победителя от Второго курса, победителя от Третьего курса и т.д., то есть, чтобы у
всех участников был, более-менее, сравнимый научный багаж (хотя тут всё зависит от усилий
и Воли отдельного человека).
В «Творческом успехе года» (я присутствовал на номинации как один из организаторов
Конкурса) тоже не корректно сравнивать номера, потому как КАЖДЫЙ номер по-своему
самобытен и уникален.
Тем более, что в этом году очень ограничено финансирование Конкурса, и номинантов
отметить попросту нечем.
Теперь по смете:
Первоначальную смету на закупки к Конкурсу готовил я, в неё входили подарки, а
также расходы не связанные с подарками, эта смета обсуждалась с членами Оргкомитета
Конкурса из Студсовета посредством соцсети «ВКонтакте» (тогда был переходный период и
не возможно было созвать заседание о обсудить всё «вживую»). Мною было последовательно
представлено несколько вариантов сметы, её одобрили, потом я пошел к Марии Николаевне
Титовой (Председателю Оргкомитета Конкурса «Студент года-2014»), чтобы обсудить смету
с ней — она сообщила, что бюджет Конкурса в этом году крайне ограничен и нужно уложиться
в меньшую сумму, чем та, которая была указана в первоначальной смете.
Я стал думать, как бы это сделать без потери качества призов — и я нашел решение.
Представил его членам Оргкомитета из Студсовета и Марии Николаевне. В ходе обсуждения
сметы у Сергея Козлова возник вопрос: почему в номинации «Научная
деятельность» (победителем которой он, кстати, является) 5 человек? Я ответил, что таково
решение Жюри, тут же начались разговоры (со стороны С. Козлова и Д. Ивайкиной), что это-
де противоречит Положению и Конкурсе. Тот же вопрос поднялся и когда стало изветсно, что
в номинации «Творческий успех года» 2 лауреата.
Но вернёмся к смете, Дарьей Ивайкиной было выдвинуто предложение купить, в
качестве подарков победителям номинаций, Apple iPad mini Wi-Fi, (первое поколение).
Притом, что покупать Даша предложила именно в сети магазинов «М-Видео», где этот iPad
стоит на 2 000 рублей дешевле, чем в официальном магазине Apple. Да и по словам Даши,
они с Сергеем всю технику брали в «М-Видео».
Я предложил пересчитать смету с учётом iPad’ов — я это сделал — выяснилось, что в
бюджет Конкурса смета, в которой в качестве подарков победителям представлены iPad, не
укладывается. Я разъяснил это ребятам, сказав, что предложеные мною планшеты гораздо
дешевле и лучше iPad.
Ребята сказали, что есть возможность найти в смете деньги на iPad, сократив при этом
число лауреатов по номинации «Научная деятельность» (на 3 человека) — я сказал, что это
неправильное и неприемлемое решение — завязалась бесплодная дискуссия, сторонниками
решения сократить число лауреатов выступали Д. Ивайкина и С. Козлов, а также С.
Шафранский, они мотивировали это тем, что это противоречит Положению о Конкурсе, на
что я отвечал, что таково решение Жюри. Я напомнил Сергею и Дарье, что они оба являются
участниками Конкурса — то есть — заинтересованными лицами.
Сейчас, насколько я знаю, Студсоветом готовиться альтернативный вариант сметы, в
подготовке данной встрече я участия не принимаю.
Хочу также сообщить, что медали Конкурса «Студент года-2014» были мною сделаны
за свой счёт и Факультет мне обещает компенсировать эти расходы. Стоимость медалей, а
также наградных удостоверений к ним, составила 7 900 рублей.
Притом, что медали были сделаны уникальные и сделаны очень качественно и красиво.
Они будут вручены победителям номинаций и Студенту года на Награждении, которое
пройдёт 8 декабря 2014.
Относительно Сергея Козлова:
Я не оспариваю тот факт, что Сергей абсолютно заслуженно победил в номинации
«Научная деятельность», его активная научная работа заслуживает похвалы и уваженния,
однако, о соразмерности я уже писал и некорректно, например сравнивать научную
деятельность студентов 5, 4, 3 и 2 курса «в одном котелке», потому как студенты младших
курсов знают меньше и имеют (и это главное) меньше опыта. Кроме того, студенты младших
курсов представили работы, которые написано по темам ранее никем не исследованным. Эти
работы интересны сами по себе. И эти студенты, хотя и меньше написали статей или
участвовали в организации конференций или конкурсов, как Козлов, но обладают широкими
научными интересами. Жюри все это оценило. А выпады относительно того, как Жюри
подвело итоги, по сути являются попыткой пересмотреть решение Жюри, а, следовательно и
итоги Конкурса «Студент года-2014». Полагаю, что такая позиция недопустима.
По поводу печатей НСО на грамотах по «Спортивной деятельности»:
Денис Лебедев является членом Научного студенческого общества студентов и
аспирантов Юридического факультета. Станислав Шафранский действительно отказался
поставить печать Студсовета на этих грамотах, в связи с этим, мы обратились к
Председателю НСО с просьбой разрешить этот вопрос — Юля ответила положительно. Кроме
того, смею напомнить, что я являюсь Заместителем Председателя НСО. На грамотах по
номинации «Научная деятельность» были печати двух студенческих организаций —
Студсовета и НСО. Печать НСО ставил я, а Печать Студсовета — Стас Шафранский. Таким
образом, Денис был вправе поставить эту печать так как он является представителем от НСО
в жюри номинации «Творческий успех года и Спортивная деятельность».
Также хочу сказать:
1) Сейчас мне заблокировали возможность писать от имени группы Конкурса «Студент
года-2014», лишили меня прав администратора в данной группе. Регулярно удалялись и мои
сообщения в группе и сообщения Денися Лебедева (которого админскими правами наделить
никто не удосужился). Так недавно было удалено сообщения Дениса об итогах номинации
«Творческий успех года и Спортивная деятельность».
2) Студенческим советом мне до сих пор не возвращены 9 000 рублей. Я потратил эту
сумму на изготовление удостоверений и печатей Студсовета. Даша Ивайкина заверила меня в том, что мне это должен возместить Студсовет III Созыва, но члены Студсовета отказались
мне возместить эту сумму. Более того, Д. Ивайкиной был неправильно оформлен протокол
заседания Студсовета второго созыва, на котором я представил и удостоверения и печати —
Даша забыла включить туда смету по расходам на печати, хотя все чеки я ей отдал.
3) Положение, на которые так активно ссылаются Козлов и Ивайкина, не содержит
запрета на число и количество участников или лауреатов, а также число победителей,
поэтому, полагаю, что все же такая заинтересованность лиц, участвующих в конкурсах, в
определенных призах является давлением и на организаторов конкурса и на членов жюри
соответствующих номинаций. А Шафранский был членом обоих Жюри (и в номинации
«Научная деятельность» и в номинации «Творческий успех года и Спортивная деятельность)
и когда решался вопрос о лауреатах никаких замечаний или возраджений не высказывал.
Приложение: Сообщение Дениса Лебедева в Социальной сети «ВКонтакте»
(источник:
Опубликовано 20 ноября в 20.43 со страницы :
«Уважаемые студенты, аспиранты и преподаватели Юридического Факультета имени
М.В.Ломоносова!
Мы обращаемся к Вам в связи с поведением отдельных членов и Председателя
Студенческого Совета ЮФ МГУ 3 созыва. Дело в том, что Председатель Студсовета Станислав
Шафранский, а также бывший Председатель Студсовета (2 созыв) Сергей Козлов, заместитель
Председателя Дарья Ивайкина (жена С.Козлова), а также некоторые другие члены Студсовета ЮФ
МГУ хотят оспорить решения жюри по номинациям «Творческий успех года и Спортивная
деятельность» и «Научная деятельность».
Названные лица берут на себя функции жюри, желая лишить лауреатов указанных выше
номинаций заслуженных призов и получить за их счёт планшеты Apple iPad. Сергей Козлов и Дарья
Ивайкина входят в Оргкомитет Конкурса «Студент года-2014", одновременно с этим, они являются
победителями номинаций: Сергей Козлов — «Научная деятельность», а Дарья Ивайкина —
«Общественная деятельность». То есть, своими действиями С. Козлов и Д. Ивайкина хотят
обеспечить себя «пафосными» планшетами от брендового производителя, ущемив при этом
законные права других лиц. Также Станислав Шафранский отказался ставить печать Студенческого
совета ЮФ МГУ на решении по номинации «Творческий успех года и Спортивная деятельность», а
также на грамотах участников номинации «Спортивная деятельность». И это при том, что решение
жюри по указанным номинациям полностью одобрено Председателем Оргкомитета Конкурса
«Студент года-2014", а также Председателем НСО ЮФ МГУ Тарасовой Ю.Е.
Данное поведение указанных членов Студсовета ЮФ МГУ возмутило членов Жюри номинаций
«Научная деятельность», «Творческий успех года и Спортивная деятельность». И они доводят это до
вашего сведения. В прикреплении Решения Жюри по номинациям «Научная деятельность»,
«Творческий успех года и Спортивная деятельность». А также сравнение планшетов Kindle Fire
(примерная стоимость 5 890 руб.) и Apple iPad mini Wi-Fi, 16 Gb, 1 gen., которые предлагает закупить
Студсовет ЮФ МГУ — выводы из заключения делайте сами!
Знай правду!»